Преждевременно одобрение от FDA.
Здравният журналист д-р Яфа Шир-Раз относно преждевременното одобрение на Pfizer от FDA за лекарството на Pfizer:
Като въведение в посланието на Jaffa, само да споменем, че проучването на Pfizer е планирано да завърши през май 2023 г. на годината.
За първи път в историята на FDA е одобрено лекарство, чиито проучвания не са завършени >
Д-р Jaffa Shir-Raz обяснява:
„Мисли ли FDA, че тези данни оправдават първото пълно одобрение на„ ваксина “срещу този„ вирус “?
Вчерашното одобрение на FDA за решение на Pfizer ще бъде запомнено завинаги като най -ниската и най -черната точка в историята на FDA!
Д -р Питър Доши , един от малкото праведни хора в Содом с установена тук медицинска диктатура, проучи документа, който Pfizer представи на FDA и въз основа на който FDA му предостави най -бързото и небрежно одобрение в историята >
• Тотално пренебрегване на данните в Израел, което доказва, че 95% от имунитета, осигурен от така наречената „ваксина“, с която компанията се похвали, бързо падна до 39% - под прага за одобрение на FDA за ваксини;
• Пренебрегвайки факта, че доказателствата за намален имунитет са били публично известни и вече са били видими в данните от 13 март 2021 г., но са публикувани едва през юли.
• „Вариантът Delta“ ли е причината за провала на ваксината, на който ставаме свидетели в Израел, или това е вграден провал, който е добре скрит?
• Изцяло пренебрегвайки факта, че компанията действително се е провалила в проучването, като е отменила плацебо групата, когато е премахнала условията за лечение от декември, и е уведомила всички участници в проучването дали са получили „ваксина“ или „плацебо“, а членовете на плацебо групата са получили ваксината, а към 13 март 2021 г. само 7,7% от участниците са избрани по сляп метод - селекция, която е трудно да се счита за надеждна или валидна.
• Хвалете се, че "ваксината" е ефективна срещу "тежък вирус", когато изследванията на компанията не са предназначени да тестват или изследват проблема, а компанията не отчита постъпления в болници и има твърде малко данни, за да се заключи за предотвратяване на смъртта. ..
• Противно на ангажимента на FDA, одобрението беше дадено на компанията без прозрачност на данните и дори без обсъждане в консултативен комитет.
Ето пълния превод на статията:
На 28 юли 2021 г. Pfizer и Bayontek публикуваха актуализирани резултати от текущите „ваксинални“ изпитания. Проект на документ се появи почти година след началото на теста.
След това, четири месеца по -късно, и двете компании обявиха ефективни оценки на „ваксината“ „до шест месеца“. Но тук няма да намерите 10-месечни последващи данни.
Въпреки че това е нов документ, резултатите от него не са особено актуални. Всъщност статията се основава на същата дата (13 март 2021 г.) като прессъобщението от 1 април и резултатът й е същият: от 91,3% до 93,2% от симптоматичната ефикасност на ваксината Covid-19 "в рамките на шест месеца след ваксинацията “(с доверителен интервал от 89-95%).
Този документ от 20 страници е важен, тъй като предоставя най-подробното описание на ключовите експериментални данни, които Pfizer е предоставил, за да получи първото в света „пълно одобрение“ за ваксина срещу Covid от FDA. Заслужава внимателно проучване.
„Избледняващ имунитет“.
От миналата година всички сме чували, че „ваксините“ на Pfizer и Moderna са „95% ефективни“, с още по -висока ефикасност срещу сериозни заболявания (100% ефективна, каза Moderna).
Независимо от това, което мислим за твърденията за „95% ефикасност“ (мислите му за това бяха очертани от д -р Доши в статия, публикувана в BMJ през март 2021 г.), дори най -ентусиазираните респонденти признаха, че измерването на ефикасността на ваксината в рамките на два месеца след ваксинацията казва много малко за това колко дълго ще продължи имунитетът, който е ваксинирала.
„Ще разгледаме много внимателно защитата, осигурена от„ ваксината “, казва старшият вицепрезидент на Pfizer Уилям Грубер, който е автор на последния проект, пред консултативния комитет на FDA през декември миналата година.
Притеснението, разбира се, беше спадът в ефективността с течение на времето. „Намалената ефикасност“ е добре известен проблем с „грипните ваксини“, като някои проучвания показват ефикасност близо до нула само след три месеца, което означава, че ранното въвеждане на „ваксината“ в крайна сметка не осигурява защита, докато „грипният сезон“ идва няколко месеца по -късно.
Ако ефективността на "ваксината" намалява с течение на времето, критичният въпрос е каква степен на ефективност ще осигури "ваксината", когато човек е изложен на "вируса"?
За разлика от „ваксините“ срещу Covid, ефективността на грипните ваксини винаги се е оценявала през целия грипен сезон, а не два месеца по -късно.
Така че последните доклади от израелското министерство на здравеопазването привлякоха вниманието ми. В началото на юли те съобщиха, че ефективността срещу инфекции и симптоматични заболявания „падна до 64%“. Но в края на юли той спадна до 39%, като делтата беше доминиращият щам. Много ниско.
Тук е необходимо да се изясни, че одобрението на "ваксината" от FDA предполага ефективността на ваксината "поне 50%".
Сега Израел, който използва почти изключително ваксината Pfizer, започна да дава трета доза "бустер" на всички възрастни на 40 и повече години.
И от 20 септември 2021 г. САЩ планират да последват примера за всички „напълно ваксинирани“ възрастни осем месеца след втората доза.
От редактора:
Въз основа на показанията на много лекари и учени, нашата позиция по медицинска страна на въпроса се свежда до следното:
- Поради факта, че вирусът не е официално изолиран, всички говорят за хора, които са болни или мъртви от този вирус, или говорят за нови щамове (алфа, бета, гама, делта и т.н.) са измислици, тъй като не можете да се разболеете или да умрете от нещо, което не е така.
- PCR тестовете не могат да диагностицират заболяване, което не съществува (и според неговия създател, изобщо няма заболяване), така че всички статистически изчисления, базирани на тези тестове, са невярни.
- Pfizer-BioNTech и Moderna са експериментална генна терапия и в никакъв случай не са стандартна ваксина в обичайния им смисъл.
- Няма пандемия (виж точка 1)
- Маските не само не предпазват от разпространението на респираторни заболявания, но и причиняват сериозни вреди на здравето, ако се носят постоянно.
